O que é uma opinião?

É claro que, nesta altura, os nossos inimigos gritarão indignados: – e a liberdade de opinião, a possibilidade de exprimir à vontade o que se pensa?

Simplesmente, o que é uma opinião? O Sr. Jean-Paul Sartre abriu o caminho, decretando que o anti-semitismo não é uma opinião. E, nos nossos dias, não são opiniões a apologia do Fascismo, o aplauso ao Princípio do Chefe, o Colonialismo, o Fundamentalismo, etc., etc.

Penas graves incidem sobre quem perfilhar tais concepções. E até nesse grande baluarte do pensamento livre, que é a Áustria alemã, a velhíssima tese "a utilidade comum acima da utilidade particular" levou à extinção de um partidozinho que buscava estruturar-se.

Em nome da liberdade de opinião numerosas opiniões são banidas, sob o pretexto que não são opiniões. O monolitismo doutrinário instala-se sob a égide da luta contra o monolitismo doutrinário. Risum teneatis.

No entanto, objectar-se-á: a liberdade não tem o direito de defender-se contra os que a atacam?

Só que a liberdade ou é para todos ou não é liberdade, passando a ser imposição de umas vontades a outras. E se é imposição, adeus liberdade. Acresce que se esta for valor a acatar com reverência por quem quer que seja, estamos caídos no império de uma ideia única.

António José de Brito in posfácio a «Discursos da Revolução», 2006.

Cervantes e a Novela da Ciganinha

Parece que os Ciganos, e Ciganas, só vieram a este mundo para serem ladrões; nascem de pais ladrões, criam-se com ladrões, estudam para ladrões, e finalmente, acabam sendo ladrões comuns e agressores a toda a velocidade; e o desejo de roubar, e o roubo, são neles como acidentes inseparáveis, que não desaparecem senão com a morte.

Miguel de Cervantes in «Novela de la Gitanilla», 1613.

§

Com esta breve descrição começa Cervantes o seu romance da Ciganinha. E como é sabido, Cervantes viveu numa época de enorme opressão e obscurantismo, e por isso mesmo, teve ele total liberdade para escrever e publicar um texto desta natureza. Se Cervantes vivesse nos nossos dias, época das mais amplas liberdades e iluminação, seria obviamente proibido de expressar e publicar tamanhas excentricidades, correndo o risco de ser multado, banido ou até preso.

Mas então antigamente não havia censura?! Certamente que havia, e bem! Havia censura pública e legal para expressar a Falsidade e a Mentira. Hoje, em sentido contrário, temos uma censura discreta e dissimulada para se expressar a Verdade.

Opinião

Opinião – No idioma antigo tinha este Vocábulo uma significação geral; porém na linguagem republicana tem sido reduzido a um sentido bem estreito. Por exemplo: liberdade de opinar, que na linguagem antiga significava poder pensar cada um como lhe agradasse, significa agora em linguagem republicana, que só e unicamente se deve pensar por ateísmo, incredulidade e libertinagem. Opinar d'outro modo não o permitem os Republicanos, senão àqueles a quem não alcançam com o punhal, e a quem despojaram, assassinaram ou mandaram para os desterros.

D. Frei Fortunato de São Boaventura in «Novo Vocabulário Filosófico-Democrático, indispensável para todos os que desejem entender a nova língua revolucionária», Nº 3, 1831.

Muitas opiniões, mas poucas verdadeiras

Hoje, pelo contrário, o homem médio tem as "ideias" mais taxativas sobre quanto acontece e deve acontecer no universo. Por isso perdeu o uso da audição. Para quê ouvir, se já tem dentro de si o que necessita? Já não é época de ouvir, mas, pelo contrário, de julgar, de sentenciar, de decidir. Não há questão da vida pública em que não intervenha, cego e surdo como é, impondo a sua "opinião".

Mas não é isto uma vantagem? Não representa um progresso enorme que as massas tenham "ideias", quer dizer, que sejam cultas? De maneira nenhuma. As "ideias" deste homem médio não são autenticamente ideias, nem a sua posse é cultura. A "ideia" é um xeque-mate à verdade. Quem queira ter ideias necessita antes de dispor-se a querer a verdade, e aceitar as regras do jogo que ela imponha. Não vale falar de ideias, ou opiniões, onde não se admite uma instância que as regula, uma série de normas às quais na discussão cabe apelar. Estas normas são os princípios da cultura.

José Ortega y Gasset in «A Rebelião das Massas», 1929.

O fenómeno da "espiral do silêncio"

O termo "espiral do silêncio" foi cunhado pela alemã Elisabeth Noelle-Neumann para explicar a razão pela qual as pessoas tendem a permanecer silenciosas quando têm a sensação, por vezes falsa, de que as suas opiniões e mundividências estão em minoria. O modelo do conceito de "espiral do silêncio" baseia-se em três características:

1. As pessoas têm uma percepção natural que lhes permite saber qual a tendência da opinião pública, mesmo sem ter acesso a sondagens;

2. As pessoas normalmente têm medo de ser socialmente isoladas ou ostracizadas, e sabem qual o tipo de comportamento que poderá contribuir para esse isolamento social;

3. As pessoas tendem a apresentar receio em expressar as suas opiniões minoritárias, por medo de sofrer isolamento da sociedade ou do círculo social próximo.

Quanto mais alguém acredita que a sua opinião está mais próxima da opinião pública maioritária, maior probabilidade existe que essa pessoa expresse a sua opinião em público. E se a opinião pública entretanto mudar, essa pessoa passará a reconhecer que a sua opinião já não coincide com a opinião da maioria, e terá menos vontade de a expressar publicamente. À medida que a distância entre a opinião pessoal e a opinião pública aumenta, também aumenta a probabilidade de essa pessoa se calar publicamente.

Os mass media são um factor essencial no estabelecimento da "espiral do silêncio", na medida em que formatam a opinião pública. Perante uma opinião pública formatada, as pessoas que não concordam com a mundividência emanada da comunicação social, tendem a entrar em "espiral do silêncio" – muitas vezes constituindo uma "maioria silenciosa".

Fonte: «Sofos: Expressões Filosóficas».

Todos têm opinião sobre tudo

Hoje, pelo contrário, o homem médio tem as "ideias" mais taxativas sobre quanto acontece e deve acontecer no universo. Por isso perdeu o uso da audição. Para quê ouvir, se já tem dentro de si o que necessita? Já não é época de ouvir, mas, pelo contrário, de julgar, de sentenciar, de decidir. Não há questão da vida pública em que não intervenha, cego e surdo como é, impondo a sua "opinião".

Mas não é isto uma vantagem? Não representa um progresso enorme que as massas tenham "ideias", quer dizer, que sejam cultas? De maneira nenhuma. As "ideias" deste homem médio não são autenticamente ideias, nem a sua posse é cultura. A "ideia" é um xeque-mate à verdade. Quem queira ter ideias necessita antes de dispor-se a querer a verdade, e aceitar as regras do jogo que ela imponha. Não vale falar de ideias, ou opiniões, onde não se admite uma instância que as regula, uma série de normas às quais na discussão cabe apelar. Estas normas são os princípios da cultura.

José Ortega y Gasset in «A Rebelião das Massas», 1929.

Não há, neste País, quem realize

O senhor não vê a facilidade com que toda a gente discute nos jornais e pelos cafés, sem que, por assim dizer, surja ninguém com colaborações sérias e valiosas que tanto seriam de agradecer? De uma maneira geral, não há, neste País, quem realize. Pensa-se e divaga-se com abundância e facilidade impressionantes, mas, chegados à hora das realizações serenas, das provas reais, poucos são os que resistem à seriedade grave dos problemas que pesam sobre o País.

António Oliveira Salazar in «Salazar: Citações» de Fernando de Castro Brandão, 2008.

O que é uma opinião?

É claro que, nesta altura, os nossos inimigos gritarão indignados: – e a liberdade de opinião, a possibilidade de exprimir à vontade o que se pensa?

Simplesmente, o que é uma opinião? O Sr. Jean-Paul Sartre abriu o caminho, decretando que o anti-semitismo não é uma opinião. E, nos nossos dias, não são opiniões a apologia do Fascismo, o aplauso ao Princípio do Chefe, o Colonialismo, o Fundamentalismo, etc., etc.

Penas graves incidem sobre quem perfilhar tais concepções. E até nesse grande baluarte do pensamento livre, que é a Áustria alemã, a velhíssima tese "a utilidade comum acima da utilidade particular" levou à extinção de um partidozinho que buscava estruturar-se.

Em nome da liberdade de opinião numerosas opiniões são banidas, sob o pretexto que não são opiniões. O monolitismo doutrinário instala-se sob a égide da luta contra o monolitismo doutrinário. Risum teneatis.

No entanto, objectar-se-á: a liberdade não tem o direito de defender-se contra os que a atacam?

Só que a liberdade ou é para todos ou não é liberdade, passando a ser imposição de umas vontades a outras. E se é imposição, adeus liberdade. Acresce que se esta for valor a acatar com reverência por quem quer que seja, estamos caídos no império de uma ideia única.

António José de Brito in posfácio a «Discursos da Revolução», 2006.